Πώς καταλαβαίνει κανείς αν ένας γιατρός είναι καλός ή όχι;

2:23 μ.μ.

(2) Comments

 

Τον τελευταίο καιρό βρέθηκα αναγκασμένος να κάνω μια σειρά επισκέψεων σε ιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων λόγω ενός προβλήματος που είχα και το οποίο δεν ήταν σαφές από πού πηγάζει (μέχρι τώρα που μιλάμε δεν έχει αποσαφηνιστεί, όμως δεν είναι κάτι το ανησυχητικό).

Ως side effect στις επισκέψεις μου αυτές, προέκυψαν οι ερωτήσεις διαφόρων γνωστών και φίλων που είχαν αντιμετωπίσει / αντιμετώπιζαν παρόμοιες καταστάσεις: “Είναι καλός ο τάδε;” “Πώς σου φάνηκε ο τάδε;” “Να πάω στον τάδε; Ξέρει τι λέει;”

Δεν είμαι γιατρός. Δεν μπορώ να αντιληφθώ αν ένας γιατρός είναι καλός ή κακός από τα λεγόμενά του, ούτε αν οι διαγνώσεις του είναι σωστές ή λανθασμένες. Επίσης, δεν πέφτω στην “παγίδα” να θεωρήσω καλό ή κακό ένα γιατρό, ανάλογα με το πόσο επικοινωνιακός είναι.

Ένα όμως πράγμα είναι σίγουρο:

Η θετική μου άποψη για την “ποιότητα” ενός ιατρού είναι ευθέως ανάλογη με το πόσο χρησιμοποιεί την Πληροφορική στο επάγγελμά του. Η, αλλιώς, κατά πόσο συντηρεί και αξιοποιεί το ιστορικό μου με τη βοήθεια της πληροφορικής

Προσωπικά έχω εντυπωσιαστεί από το δερματολόγο μου. Ο άνθρωπος όχι μόνο διατηρεί ένα λεπτομερέστατο ιστορικό μου που φθάνει ως την πρώτη μου επίσκεψη, αλλά το εμπλουτίζει και με φωτογραφίες που τραβάει με την ψηφιακή του φωτογραφική μηχανή από την πάσχουσα περιοχή, συγκρίνοντας την πρόοδο της θεραπείας που μου έχει δώσει μεταξύ των επισκέψεών μου. Έχει λοιπόν μια πλήρη εικόνα της κατάστασης που του επιτρέπει να είναι ακριβέστατος τόσο στη διάγνωση όσο και στην προτεινόμενη θεραπεία.

Έχω επισκεφθεί και γιατρούς που μου παραπονιούνται “γιατί δεν έφερα τις προηγούμενες εξετάσεις μου” (τις οποίες έχουν ήδη δει 2-3 φορές, αλλά δεν έχουν καταχωρήσει πουθενά) και έχω ακούσει και το μαγικό “τι είπαμε την προηγούμενη φορά;” (λες και είμαι υποχρεωμένος εγώ να κρατάω σημειώσεις για τα δικά τους λεγόμενα).

Προσωπική μου λοιπόν άποψη είναι ότι όσο καλός και να είναι ένας γιατρός, η έλλειψη της Πληροφορικής τον καταδικάζει να μην είναι ένας ακριβής γιατρός, και τον καθιστά καλό μόνο για περιστασιακές διαγνώσεις και όχι για παρακολούθηση. Αυτό είναι και το μόνο το οποίο απαντώ σε όποιον με ρωτά για κάποιον γιατρό: “Δεν ξέρω αν είναι καλός ή κακός, όμως έχει άρτια οργάνωση”.

2 Responses to "Πώς καταλαβαίνει κανείς αν ένας γιατρός είναι καλός ή όχι;"

Demelene said :
18 Απριλίου 2009 - 5:36 μ.μ.
Επειδή βρισκόμαστε στην Ελλάδα θα σου πω την δική μου αίσθηση καλού γιατρου με βάση πάντα την εμπειρία μου.

Στην ζωή μου είχα πρόβληματα με ορθοπεδικά, στο οποίο δεν εμπιστεύεσαι κανένα γιατρο σαν μοναδική άποψη. Συνεπώς πάς σε δυο τρεις πάντα. Αυτό που έκρινα καταρχή στον γιατρό ήταν η λεπτομέρεια στην εξέταση συγκριτικά και με τον άλλον και όταν μου εξηγούσε το γιατί την κάνει και όταν προσπούθουσε να μου μεταφέρει το πρόβλημα σε μη ιατρικούς όρους για να καταλάβω και εγώ τι έχω, συγκριτικά με το τι αισθάνομαι.

Δηλαδή για μένα κριτήριο καλής διαγνωσης ειναι αν ο γιατρός μπορεί να καλύψει για την αίσθηση μου και αν αυτά που θα μου πει αιτιολογουν τα διάφορα κουλά που αισθανομαι.

Το ίδιο αντίστοιχο πρόβλημα ειχα και με οφθαλμίατρο πέρσυ.

Βέβαια φίλοι μου γιατροι μου εξήγησαν οτι δεν ειναι και απόλυτο κριτήριο αλλά σε ορισμένες κατηγορίες όπως αυτή του ορθοπεδικου που πάντα δεν μπορείς να μεταφέρεις τι αισθάνεσαι καλά το πετυχαίνω.

Απόλυτο κριτήριο σε όλους πάντως ειναι το ενδιαφέρον.
leftezi said :
18 Μαΐου 2009 - 3:50 μ.μ.
Σε ότι αφορά τους νοσοκομειακούς γιατρούς πάντως, τείνω να πιστέψω ότι καλοί είναι αυτοί που δεν παίρνουν φακελάκι. Οι άλλοι (που παίρνουν τα φακελάκια) μπορεί να σε χειρουργήσουν μόνο και μόνο για να αγοράσουν την καινούργια τους μερτσέντες. Δεν μπορείς να τους εμπιστευτείς.

Δημοσίευση σχολίου